«Знающий адвокат последователен, мастерский адвокат — дает оппоненту быть последовательным.»
Главный советник управления по работе с проблемными активами
Юридического Бюро Право — О. Дейнеко
Оспаривание сделок должника — как механизм возврата долга.
В процедуре банкротства существует специальный механизм оспаривания сделок совершенных должником, в отношении которого ведется производство о несостоятельности. Процедура оспаривания сделок установлена в главе 3.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве»). Правила, установленные в этой главе, направлены на то, чтобы в конечном итоге пропорционально и справедливо распределить конкурсную массу между кредиторами. В предлагаемой статье приведен общий обзор этих правил.
Какие сделки могут быть оспорены по главе 3.1?
В главе 3.1 ФЗ «О банкротстве» понятие сделки употребляется в широком смысле: имеются в виду не только договоры гражданско-правового характера, но и такие действия, как исполнение судебного акта и даже уплата налоговых платежей. Примеры оспариваемых действий приведены в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63). Кроме того, сделку может совершить не сам должник, а другие лица за счет его имущества – такие действия тоже оспоримы. Основным признаком оспариваемых сделок является нарушение при их совершении интересов других кредиторов.
Сделки по главе 3.1 ФЗ «О банкротстве» делятся на два вида: подозрительные (ст. 61.2 Закона) и с предпочтительностью (ст. 61.3 Закона).
Несколько упрощая содержание закона, случаи, когда сделки могут быть признаны недействительными, можно описать следующим образом:
Подозрительные сделки:
- 1. Период совершения (подозрительности): 1 год до принятия заявления о признании банкротом или совершение сделки после принятия этого заявления + Получение встречного неравноценного исполнения другой стороной сделки. Например, в случае, когда цена в худшую для должника сторону отличается от цены по аналогичным сделкам.
- 2. Период совершения (подозрительности): 3 года до принятия заявления о признании банкротом или совершение сделки после принятия этого заявления + Цель причинения вреда имущественным правам и интересам кредиторов + другая сторона сделки знает об этой цели. Цель причинения вреда предполагается, если другая сторона является заинтересованным лицом по сделке, либо если сторона знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов или об имеющихся признаках неплатежеспособности должника. Другие случаи, когда цель совершения, указаны в п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О банкротстве».
Сделки с предпочтительностью:
1. Сделка влечет или может повлечь оказание предпочтения одному из кредиторов перед остальными.
2. Период совершения:
- 1 месяц до принятия заявления о признании банкротом или совершение сделки после принятия этого заявления, если сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов перед другими кредиторами, либо
если одному из кредиторов оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, по сравнению с очередностью кредиторов по закону «О банкротстве», а также: если есть 2 указанных ниже условия для периода в 6 месяцев:
- 6 месяцев до принятия заявления, если основанием признания недействительности является направленность сделки на обеспечение обязательства, возникшего до совершения оспариваемой сделки или если сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки.
- 6 месяцев, если установлено, что кредитору или лицу, в отношении которого совершена сделка, было известно о признаках несостоятельности должника или недостаточности его имущества (знание кредитора об этом презюмируется).
Все перечисленные случаи можно разделить еще на два вида в зависимости от поведения кредиторов: они могут быть добросовестными и недобросовестными. Недобросовестными кредиторами являются те, кто участвовал в сделках, будучи заинтересованным лицом, либо знал о нарушении интересов других кредиторов или был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника, а также те, кто участвовал в сделках, совершенных с предпочтительностью с периодом в 6 месяцев (см. выше).
При этом сделки по передаче имущества по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены по основанию получения встречного неравноценного исполнения и по основанию предпочтительности, если стоимость передаваемого имущества по сделке (по взаимосвязанным сделкам) не превышает 1% активов за последний отчетный период.
Каковы последствия признания сделок должника недействительными?
В соответствии со ст. 61.6 ФЗ «О банкротстве», все полученное по сделке должно быть возвращено в конкурсную массу. Если вернуть имущество в натуре уже невозможно, то возвращается стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.
Недобросовестные кредиторы, о которых говорилось выше, фактически попадают в четвертую очередь реестра кредиторов, удовлетворение их требований по итогам процедуры банкротства происходит после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди. Остальные кредиторы по сделкам, признанным недействительными, включаются в реестр кредиторов в третью очередь. Если на момент включения их в реестр расчеты с кредиторами уже ведутся, конкурсный управляющий, если ему известно о рассмотрении требований о признании сделок недействительными, должен зарезервировать часть конкурсной массы для расчета с этими кредиторами.
Кто может предъявить требование о признании сделки должника недействительной?
Заявление по главе 3.1 может быть подано:
- внешним или конкурсным управляющим – по своей инициативе или по решению собрания кредиторов;
- собранием кредиторов – если заявление не подано управляющим в течение месяца со дня принятия решения собрания об этом;
- конкурсным кредитором или уполномоченным органом (им является Федеральная налоговая служба) – если размер требований этого кредитора, включенных в реестр, составляет более 10% общего размера кредиторской задолженности.
- Также кредитор вправе обратиться к управляющему с предложением оспорить какую-либо сделку должника, а если это предложение будет управляющим отвергнуто – оспорить действия управляющего в судебном порядке. Суд в порядке рассмотрения этой жалобы вправе указать на право самого кредитора подать заявление о признании сделки недействительной (п. 61 Постановления Пленума № 63).
Как конкурсный кредитор может защититься от оспаривания его сделки с должником?
Кредитор участвует в рассмотрении поданного заявления о признании сделки должника недействительной по тому или иному основанию недействительности главы 3.1 Естественно, кредитор может возражать против удовлетворения заявления, приводя доводы и аргументы в пользу своей позиции.
Если оспаривается сделка по основанию подозрительности, то кредитору нужно доказывать либо равноценность полученного по сделке должником, либо свою субъективную добросовестность – тот факт, что об ущемлении интересов других кредиторов совершаемой сделкой кредитору было неизвестно. Иными словами, кредитору нужно опровергать презумпции, установленные для подозрительных сделок, относительно презюмируемой цели причинения вреда интересам других кредиторов.
Если оспаривается сделка с предпочтением, то доказать, что кредитор был осведомлен об имеющихся на момент совершения сделки признаках неплатежеспособности должника должно оспаривающее сделку лицо. Такое распределение бремени доказывания считает правильным ВАС РФ (п. 12-б Постановления № 63). При установлении этого обстоятельства суд будет оценивать, насколько кредитор мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Об осведомленности кредитора могут свидетельствовать:
- неоднократное обращение должника с просьбой об отсрочке долга
- известное кредитору длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой)
- осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом
Соответственно, при отсутствии этих обстоятельств, кредитор может успешно защититься против признания сделки недействительной по п.1 ст. 61.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Еще одним вариантом защиты является доказывание того, что оспариваемая сделка относится к обычной хозяйственной деятельности должника (о признаках такой сделки см. выше). Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, лежит на кредиторе.
Материал подготовлен © Анастасией Масаловой.
Главный советник УРПА
Олег Олегович Дейнеко.
Досье.
Олег Олегович Дейнеко
Главный советник УРПА
Стаж — 9 лет.
Опыт в сфере — банкротства физических лиц (с 2015 г. дата вступления в силу ФЗ), банкротства юридических лиц, ликвидации предприятий, уголовного законодательства, экономических преступлений, исполнительного производства, судебных разбирательств по строительному подряду и уголовному преследованию руководящих лиц, арбитража и медиации.
Специализируется в делах о несостоятельности граждан и организаций (банкротстве), работает в сфере урегулирования задолженности, убытков и взыскания, исполнительного производства, уголовного права в сфере экономических преступлений, мошенничества.
Представляет интересы предприятий и граждан в ходе доследственной проверки, следствия и судебного разбирательства по уголовным делам, экономическим преступлениям, мошенничеству, главный специалист в области банкротства физ. лиц и юр. лиц, работает с активами компаний на ДО-банкротной стадии и в процессе банкротства, занимается планированием системы работы с должниками, проблемной задолженностью, взысканием убытков и досудебным урегулированием конфликтов (споров).
Успешно возглавляет бизнес-проекты и судебные разбирательства Энергоснабжающей организации «ЭнергоДевелопмент» (крупный проектировщик и застройщик котельных в СПб, среди клиентов: Отель Лотте, Отель Кемпински, Х5 Ретейл Груп, Редмонд, А Плюс Девелопмент).
Успешно завершил досудебное урегулирование спора ООО «коба» с Apriori Gallery (Спб, Большой П.С., 58) подписанием выгодного для доверителя ООО «коба» соглашения.
Успешно осуществляет юридическое сопровождение в области налогового планирования и валютного законодательства (О валютном регулировании и валютном контроле).
Среди успешных крупных проектов: Ив Роше, Бадри Шенгелия, Спар, Группа Компаний Простор, Отель Кемпински, Lotte Hotel, Санкт-Петербургская Лизинговая Компания, Энергетическая топливная компания, ЭнергоДевелопмент, Коба.
Имеет высшее юридическое образование специализации уголовное право: Российский государственный университет правосудия.